- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' פרחי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
15166-09-12
25.5.2014 |
|
בפני : עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלבר שרותי מימונית בע"מ |
: 1. שמואל פרחי 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל בניכוי אשם תורם של 70 אחוזים.
הימצאותו של נהג התובעת לאחר התאונה, על פי גרסת שני הנהגים, מעל האי תנועה משמאל, וטיבם של הנזקים ברכב התובעת ומיקומם (באזור דופן-ימני אחור של הרכב) מלמדת כי הנתבע 1 ביצע את פנייתו באופן מהיר לשמאל וסטה לנתיב נהג התובעת בפתאומיות. הרצון למנוע את התאונה תוך כדי הטיית הרכב לשמאל, מלמד שנהג התובעת הבחין בכך ממש לקראת הסוף וניסה למנוע את התאונה. בכך אין לקבל את גרסת הנתבע 1 כי כבר היה מצוי בנתיב תנועת רכב התובעת תוך שהדבר גם אינו תואם את הנזקים ברכבו.
מעברו השני של המתרס אני מתרשם כי מהירות נסיעת רכב התובעת בנקודת המפגש שבין הרכבים וקדם לה, היתה גבוהה שלא לצורך ונראה כי יכול שביקש זה להספיק את הרמזור בכיוונו ( הגם טענתו כי זה היה אדום, שאינה נראית לי לנוכח כיווני הנתיבים בצומת) טרם שיתחלף. בכך יש להעמיד אשמתו של זה על 30 אחוזים.
אשר על כן, אני מורה כי הנתבעת, תשלמו לתובעת סך השווה ל-70 אחוזים מהנזק הישיר הנתבע (בניכוי רכיב רכב חלופי) בסך 2,370 ₪ בצירוף שכ"ט שמאי בסך 250 ₪ ובסה"כ 2,620 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 31.8.11, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, כ"ה אייר תשע"ד, 25 מאי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
